Лживые политики это хорошо или плохо?

Как-то общался я с одним из своих бывших одноклассников. Человек он по-жизни не очень предприимчивый, не шибко красивый и харизматичный, поэтому со школы он всё время бегал на оппозиционные митинги, а сейчас, работая на заводе, перешёл в интернет и стал типичным интернет-хомячком.

В общем-то такой безобидный идеалист, считающий, что именно государство виновато в том, что в жизни он не может устроиться, при этом работая на государственном заводе.

Сколько помню его, то он всегда всем объяснял, что власть лживая, политики лгут, поэтому все так плохо живут. Вот как только появится кристально честный человек, не испорченный политикой, то тут же наведёт порядок.

Я лично никогда с ним не спорил, поскольку также считаю честность достоинством, а к политике я индифферентен.

Однако я считаю, что честный политик это гораздо большее зло, чем политик любящий привирать. Правда в данном случае я имею ввиду политика не как человека, а как профессионала.

Для начала нужно понять, кто такой человек-политик. Это человек, который представляет некую группу людей со своими интересами: от руководителя товарищества собственников, до президента страны.

То есть политику в той или иной форме передаётся право представлять ту или иную группу людей.

Очевидно, что политик должен отстаивать интересы своей группы, иначе группа будет им недовольна и заменит его на другого.

Также очевидно, что редко группу можно назвать однородной. Даже в одной семье всегда полно конфликтов и противоречий, а это 3-4 человека. Что уж говорить о каком-нибудь товариществе или целом государстве.

Более того, в одной группе, из-за противоречий, могут рождаться более мелкие группировки. Например: папа, сын и дед против мамы, дочки, бабушки и кошки.

Это не значит, что семья теперь не группа. Семья никуда не делась и для внешнего мира они остаются крепкой и дружной семьёй, но внутри они постоянно спорят о том, что же они сегодня смотрят: футбол или сериал.

И вот теперь представьте себе. В одной группировке, например голосованием, представлять её был выдвинут папа, а в другой бабушка.

Каждая группировка требует от её представителя отстаивать свои интересы. То есть одни хотят смотреть футбол, а другие сериал.

Встаёт вопрос, а могут ли теперь эти представители быть честными?

Предположим что да. Что тогда происходит? Скорее всего они договорятся, что по чётным неделям футбол, а по нечётным сериал. Справедливо? Конечно. Честно? Несомненно.

Но вот как-то получается, что на одну неделю попадает финал чемпионата мира по футболу и последняя серия сериала, где будет вся развязка.

Что получается? Одна группировка давит на своего представителя, чтобы он продавил посмотреть футбол, другая сопротивляется и настаивает на своей неделе сериала.

Возникает конфликт.

И вроде представители готовы сохранять договоренности, но те кого они представляют начинают считать это слабостью и некомпетентностью. Поэтому либо представителя меняют на более “гибкого”, либо одна из группировок побеждает в этом конфликте, что в дальнейшем раскалывает мир.

И вот тут нужно выходить из ситуации без войны, но так, чтобы народ остался доволен или, как минимум, не озлоблен.

Самый лучший вариант в этом деле всё свалить на внешние обстоятельства. То есть перед финальным матчем подстроить расстройку телевизора, намазав шнур с антенной валерьянкой (помните, что там есть кот?). Более сложный и тонкий момент – договориться с высшим руководством (например председатель ТСЖ) и перед самым началом войны матчем и сериалом отключить электричество или телевизионный кабель где-нибудь в подвале.

Это всё перенесёт гнев людей не третьи силы. Сами же представители должны поддержать свой народ и включиться в активное решение проблемы (например поиск записей для последующего просмотра).

Конечно ситуация примитивная. Тут всего 1 проблема, 2 группировки и мелкие разногласия, да и нет посягательства на эти интересы из вне. Теперь всё это перенесите на город, область, страну, планету. Это миллионы противоречий, десятки миллионов группировок, постоянные внутренние и внешние разногласия.

Лично я не представляю как тут можно играть честно. Ложь в этом случае спасает людей, а честная позиция лишь приведёт к войне.

Вот такие мои прагматичные мысли. А что Вы думаете на этот счёт?